Dietrich Schmitz se na Linux Advocates zamýšlí nad tím, jaká kritéria jsou podstatná při rozhodování o výběru linuxové distribuce. Dietrich si vybral Fedoru kvůli YUMu, LSB, komunitě, záštitě Red Hatu a dalším vlastnostem. Mimo jiné i s ohledem na nedávné oznámení o ukončení vývoje distribuce Fuduntu považuje za nejdůležitější taková hlediska, která ukazují na dlouhodobou životaschopnost distribuce, aby se uživatel nemusel obávat, kde bude jeho distro za pět let.
29. 4. 2013 at 16:16
6-ti mesicni vyvojovy cyklus, problematicky upgrade na vyssi verze: prave proto, bych si Fedoru nikdy nevybral.
Stale cekam, kdy fedora najede na delsi cyklus, jako optimalni bych videl 12-18 mesicu. Jinak uje to jenom developerska hracka a ne OS pro seriozni praci.
29. 4. 2013 at 20:22
Vývojový cyklus 12-18 měsíců mít Fedora pravděpodobně nikdy nebude. Jedna ze základních hodnot je „First“, která určuje charakter Fedory jakožto progresivní distribuce, která přináší novinky. To by jaksi s 18 měsíčním cyklem nebylo možné.
Kdo je konzervativní, může používat RHEL/CentOS. Ty mají sice vývojový cyklus 3 roky, ale zase je tam hodně živé backportování a existuje EPEL, takže to není zas tolik konzervantivní.
29. 4. 2013 at 21:21
žádná zmíněná distribuce není použitelná na desktopu freelancera ani v malém studiu. Fedora je explicitně páchání pokusů na lidech.
29. 4. 2013 at 21:29
Dyť vás ji nenutí nikdo používat 😉 Ať každý používá to, co mu vyhovuje,
30. 4. 2013 at 06:48
Docela by mě zajímalo jaká distribuce je, dle Vás, vhodná. Na Fedoře se Vám nezdá rychlý vydávací cyklus, na CentOSu mě napadá jen relativní „zastaralost“ software (jak psal JE, tak existuje EPEL a backporty).
30. 4. 2013 at 10:14
Problém je, že Fedora se progresivně jenom tváří. Osobně bych také uvítal delší cyklus a systém bez pochybných výstřelků – ale s posledními verzemi aplikací. Dnes je Fedora přesně vzhůru nohama – aplikace v obsoletních verzích ale systém sám je rozhašený (bleeding) úlet, podle receptu „Vezmi co funguje a napiš to znova a blbě. Pak to nevyzkoušej dohromady s ostatními komponentami systému a rovnou ktomu přibal staré verze aplikací a rychle vydej distribuci. Když se ukáže, že to s nějakou jinou důležitou fungující komponentou drhne, tak tu komponentu z distribuce vyhoď, však oni si uživatelé zvyknou.“
Ano, a nezapomeň tvrdit, že je Fedora komunitní a že ten, kdo tomuhle přístupu netleská, je zapšklý hlupák, který hází pokroku klacky pod nohy. A ať si dá na desktop Centos…
30. 4. 2013 at 21:14
Tak co teď, jak vás tady tak čtu, ta Fedora stojí za ho**o! Zrovna jí testuji a chtěl jsem k ní přejít. Akorát mi scházel ke štěstí Centrum SW…. Chtěl bych odejít z Ubuntu, protože se mi nelíbí jejich diktátorská a nepřizpůsobivá povaha. Viz třeba Unity, nechápu, proč raději nedělala na Gnome Shellu….
Co byste doporučili Linuxové Lamě, jako jsem já za distro. Upřednostňuji Gnome shell a nové verze sw, taky by bylo fajn centrum SW a rolling model. Že by přecejen Mint? Nebo počkat na Fedoru 20, třeba se toho dost změní. Mě se Fedora vždycky líbila, ale nějak mi v ní vždy scházel Centrum SW, jako z Ubuntu 🙂
1. 5. 2013 at 10:10
S tímto se nedá než souhlasit
30. 4. 2013 at 14:03
Mno castecne s Dzonem souhlasim, ale nemuzu jen mlcet a „nesouhlasit“.
Fedoru pouzivam, jak na vyvoj tooluu, tak navyvoj EE (jo jsem prokeltej javista)
Pro oboje mi dobre a bezboleste slouzi, a jsem rad ze vsechny knihovny jsou co nejnovejsi (a zaroven, a to seneda uprit i kompatibilni)
Pravda je ze spolu s ^^ se neda udrzet 100% stabilita, ale to co/s cim/v cem programuju, to umim, a kdyz se neco robije tak to zpravim. A jsem rad ze je ve fedore casto nejaktualnejsi verze a upstream vetsinou muj patch oceni (jinak by se o chybe trebas ani nedozvedeli) nebo mi vysvetli co a jak.
Fedoru ma i pritelkyne, a to rozhodne neni zadnej vyvojar. A steje nema potize. Neaktualizuje uplne hned, nedela nic vrazdiciho a ani ji to nedela nejake naschvaly:)
Souhlasit ale musim – poslendi tri verze byly pekne zmrseny. A rozhodne za otmuze touha ..nevim koho.. tam procpat nektere – jak rikas – spatne prepsane neovinky. Ale nebyt toho ze se tam procapli, mozna by nikdy nebyly. V budoucnu (snad) budeme radi ze tam jsou.
I kdyz o gnom hellu si to porad jeste nemyslim :-/
Co se tyce vyvojoveho cyklu… ja bych uvital tak 8 mesicu 🙂
30. 4. 2013 at 20:31
Pravda to. Ovšem mnoho uživatelů si samo „rozbitou“ fedora nespraví a namísto toho vyberou jinou distribuci.
Taky bych uvítal prodlouženou vývojovou část životní cyklu, 8 měsíců ideal, při kterém by se do systému dostaly jak novinky, tak jejich relativně lepší funkčnost a stabilita. 🙂 Konec životního cyklu po 18-20 měsících od vydání.
1. 5. 2013 at 14:52
Samotné prodloužení životního cyklu stabilitu nezlepší. Jediné, co by se změnilo, by bylo, že by měli vývojáři více času na vývoj a mohli tam nacpat novinky, s kterými by jinak museli počkat do další verze.
Smysl by to mělo, kdyby se ten vývojový cyklus prodloužil o dobu testování. To by ale znamenalo prodloužení doby mezi tím, kdy se může do vydání dostat nová verze softwaru, a tím, kdy distribuce vyjde, což se zase nebude líbit těm, kteří chtějí mít co nejnovější software.
30. 4. 2013 at 21:20
Gnome shell je pro mě osobně SUPER záležitost, která mi zrychluje práci. No, možná je to jen pocit, nebo nadšení nad něčím novým (v době vydání). Cyklus vydávání se mi líbí rolling + jednou za rok, dva, to „zamrazit a vydat“…. Mám rád totiž nové verze SW.