V rámci debat o tom, jak bude vypadat příští Fedora, se mluví také o tom, jestli by Fedora.NEXT měla nabídnout také proprietární software. Až dosud byla Fedora striktně zaměřená na svobodný software, ale existují samozřejmě způsoby, jak proprietární software (včetně ovladačů) doinstalovat. Teď se diskutuje o tom, jestli by tuto možnost mělo nabízet přímo softwarové centrum, tj. GNOME Software. Jaký je váš názor - měla by Fedora usnadnit instalaci uzavřeného softwaru, nebo se soustředit na svobodný software? Jak by GNOME Software s možností instalace proprietárního softwaru mohlo vypadat, se můžete podívat na mock upech.
24. 1. 2014 at 22:06
Ja osobne jsem hlasoval na tu otazku, jestli je to slucitelne s cily Fedory jako ono – ale jen v pripade opt-in. Bohuzel proposal s mock upy, ktery byl Boardu predstaven byl spise opt-out (mozna dokonce ani to ne). Dovedu si predstavit zjednoduseni, kde si uzivatel sam zvoli, ze chce vyhledavat a instalovat 3rd party proprietarni software a je upozornen, co to znamena. Bohuzel predstaveno to bylo tak, ze by se proprietarni software zobrazoval ve vysledcich vyhledavani vzdy a vsem, jeste PRED pridanim 3rd party repozitare! Ale vypada to, ze ani Board, ani GNOME team nejsou schopni udelat kompromis…
24. 1. 2014 at 23:37
Určitě by tam měli být, jelikož je problém když někdo chce třeba MP3 a vysvětluješ mu pak že musí si dat repo, pak teprve nainstalovat. Tak většinou křičí jak je to moc složí a že chce zpět Windows. jen by tam mělo být upozornění že to není svobodný a jednoduchým klikem si vybrat repo který potřebuje a ne hledat na netu v kterým to je co hledá.
25. 1. 2014 at 07:49
Což je nepochopení toho proposalu – kodeky neřeší a ani nemůže – legální problém. Board se dokonce vyjádřil ve smyslu, že svobodný software, i kodeky jsou z pohledu Boardu ok. Ale ne pro právníky – tedy pokud někdo nezaplatí za licence (a kvůli remixům i relicencování). Ale pár milionů dolarů ročně asi nikdo ve Fedoře nemá ;-).
Tedy i RPMFusion bude stále zakázán. Jediné co řešil proposal byly věci jako Chrome a Adobe Reader.
25. 1. 2014 at 07:42
Já to vidím tak, že ne. Instalace softwaru a práce s repositáři je úplný základ správy systému. Není to o nic složitější, než si takové věci nainstalovat ve Windows, je to jen jiné, ne složitější, takže to neumí kdejaký franta odvedle, ale to není chyba Fedory, ale počítačové negramotnosti (evidentně nejen) našeho národa.
30. 1. 2014 at 22:36
To je sice hezké, ale s takovým přístupem slyším jen samé: „si ten slavný Linux strčte do pr**le!“
Je to hold realita, proto ani po tolika letech nemá linux víc, jak jedno (max 1.5) procenta a panuje kolem toho tolik fám a nepravd. Když někomu chci nainstalovat Linux a vím, že ten člověk má vážný zájem, tak si pište, že ten zájem strácí s pár otázkama:
1. půjdom mi tam hned po instalaci mp3 a filmy?
2. půjde mi hned po instalaci scanner a tiskárna?
No a tím debata končí a nahazují se Widle 7 (samozřejmě z war*zu), tož asi tak.
1. 2. 2014 at 07:29
Musím len súhlasiť.
Najčastejšia odpoveď v mojom prípade je, že linux je iste lepší ako windows, ale že on/ona tam nemieni stále niečo nastavovať.
27. 1. 2014 at 13:08
A jak se stavi Fedora k tomu, kdyz ma program zavislost (castecnou) na proprietarnich headerech? Tzn. proprietarni SW je potreba „pouze“ pro kompilaci baliku. Nedavno nas kontaktoval clovek, ktery by chtel spravovat balik programu Tora ve Fedore. Viz jeho ticket. Ten clovek tvrdi, ze neni mozne distribuovat open-source program jehoz plugin zavisi na proprietarni knihovne.
27. 1. 2014 at 17:38
Pokud je ten proprietární balíček potřebný pro kompilaci, tak to možné není. Balíčky ve Fedoře nemůžou záviset na něčem, co není součástí Fedory, a proprietární plugin se do Fedory nedostane.
Pokud by bylo možné program zbuildit a používat bez toho pluginu, tak by to možné bylo. Uživatelé, kteří by měli zájem o funkcionalitu toho pluginu, by si ho potom našli jinými distribučními kanály. Tak funguje hodně programů ve Fedoře.
27. 1. 2014 at 15:36
Tak, ako to je aktualne predstavene, sa mi to nepaci.
30. 1. 2014 at 22:38
Mě se líbí např u UBUNTU, že to jde na jedno kliknutí, tak proč by to nemohlo jít u Fedory a myslím (pokud ne, tak mě klidně opravte, Mint nepoužívám), že v Mintu je to již v základu.
30. 1. 2014 at 23:02
Rozdíl je v tom, že za Ubuntu stojí Canonical, což je pořád relativně malá soukromá firma sídlící na ostrově Man. Za Fedorou stojí Red Hat, který je veřejně obchodovatelnou společností v USA, kde platí softwarové patenty. Je tak mnohem přitažlivějším terčem pro patentové žaloby. V tomto není problém technický, ani filozofický (ty kodeky jsou open source), ale právní a bohužel přes to nejede vlak do té doby, dokud nevyprší nebo je jejich vlastníci nedají volně k dispozici.
Mint je potom úplně jiná kategorie. Za nimi nestojí žádná firma, na nich by si žádný patentový troll nevzal nic, proto si můžou dovolit na patenty kašlat úplně.
4. 2. 2014 at 12:14
Konsenkvence teto diskuse jsou velmi zajimave – pri debate o RPMFusion dosli „pravnici“ k zaveru, ze na repositare RPMFustion se nesmi v dokumentaci Fedory ani odkazovat (!) takze byly vsechny odkazy hromadne ze stranek fedoraproject.org smazany. Nektere casti dokumentace se tak staly zcela nepouzitelne.